A Hét Nap közli Szabó Palócz Attila írását Szemérem híján... címmel, s ismét Visszapörgetés sorozatcímmel.
*
VISSZAPÖRGETÉS
Szemérem híján…
„Munka! tehetség! érdem! – ugyan!
Klikkhez kell tartozni!”
(François Fénelon: Les aventures de
Télémaque fils d’Ulysse)
Úgy hiszem, hogy a Biszku
Béla, az ötvenhatos forradalom és szabadságharc leverése utáni megtorlásokat levezénylő,
az idén márciusban, kilencvenöt esztendős korában elhunyt egykori politikus
elleni bírósági eljárásban két évvel ezelőtt immár nem a vádlottnak a
tisztességes eljáráshoz való joga – mint ahogy ügyvédje állította –, hanem az
áldozatainak a tisztességes igazságtételhez való joga sérült. A kettő között,
akárhogy vesszük is, igen nagy a különbség! Ez pedig így már nem is annyira a
törvényhozói vagy a bíró gyakorlatot érinti, hanem sokkal inkább társadalmi
kérdés, társadalmi mulasztás. S már csak ezért is érdemes fellapoznunk a korabeli
sajtót, hogy a puszta adatsorokon – a bármikor elősorolható dátumokon és
hivatalos véleményeken – túl azt is láthassuk, hogy milyen folyamatokat
indított el és milyeneket akasztott meg a Zétényi–Takács-féle igazságtételi törvény
1992-es alkotmánybírósági elutasítása, megsemmisítése. Hiszen fontos szem előtt
tartanunk azt is, hogy mindez bizony még nagyon rövid idővel a magyarországi
rendszerváltoztatás és az első szabad választások után történt. Akkor, amikor
még nagyon is aktuális volt a „tavaszi nagytakarítás” kérdésköre, s amikor még
– az új idők szellemében – a kezdő, az akkor induló vállalkozók is arról beszéltek,
hogy muszáj tartalékolniuk, félretenniük, megtakarítaniuk, akár feketén is, mert
„bármikor jöhet itt még egy visszarendeződés”. Tehát hittek ugyan az emberek a
rendszerváltoztatásban, és ennek szellemében élték a mindennapjaikat, immár a
megváltozott körülményekhez igazodva és azokhoz alkalmazkodva, de fel voltak
készülve arra is, hogy egy – akár erőszakosan kicsikart, az ötvenhatos
forradalom és szabadságharc leveréséhez hasonló brutalitással végrehajtott – visszarendeződés
akár derékba is törheti az ekkor megindult folyamatokat.
Mécs Imre, az 1933-ban
született, s a későbbiekben igencsak kacskaringós politikai karriert befutott
egykori ötvenhatos halálraítélt volt a Zétényi–Takács-féle igazságtételi törvény
tervezetének egyik legnagyobb, legvérmesebb ellensége, ő már a parlamenti
szakaszban is jelezte, hogy az Alkotmánybírósághoz fordul miatta: „…azt láttam
a parlamentben, hogy eldurvult és eltorzult a politikai élet. S ki tudja
hányadszor végiggondolva, rádöbbentem, hogy ez a törvény is a társadalom
megosztottságát, az emberek félelmét és szorongását növeli. Az országnak nem erre
van szüksége. A múlt megismerése csak azért fontos, hogy tanuljunk belőle, de
erre a büntetőjog alkalmatlan eszköz. A harmincöt évvel ezelőtti generációnak legfeljebb
a fele él, és azok, akik időközben felnőttek, értetlenül állnak a
törvényesített bosszú előtt. Ráadásul nekik kell az apák adósságait kiegyenlíteni,
az új gazdasági rendet és demokratikus társadalmat kiépíteni” – így
nyilatkozott a Népszava 1991. november 18-i számban, amikor azt magyarázta, hogy
miért támadja meg ezt a törvényt az Alkotmánybíróságnál. Tény azonban, hogy
jelentős túlzás volt törvényesített bosszúról beszélnie, hiszen az itt vitatott
magyar jogszabály messze elmaradt a hasonló cseh és szlovák (illetve
csehszlovák…), valamint néhány más lusztrációs törvény szigora mellett. „…ez a törvény
valójában közkegyelmet is ad, mert azok a verőlegények, akik »csak« maradandó testi
fogyatékosságot okoztak, vagy félbolondra vertek valakit, nem büntethetők” – nyilatkozta
azokban a napokban Zétényi Zsolt jogász, akkori parlamenti képviselő, a Százak
Tanácsának tagja, a Nemzeti Jogvédő Alapítvány kuratóriumi elnöke, a Nemzeti
Jogvédő Szolgálat tagja.
Antall József
miniszterelnök az Új Ember című katolikus hetilap 1991-es összevont évzáró számának
adott nyilatkozatában így értékelte a helyzetet: „A történelmi igazságtétel elkerülhetetlen.
A jogállamiság keretein belül ezt meg kell tennünk. Egyetlen olyan törvényt sem
hoztunk, amely ne állna ezzel összhangban, s csak csodálkozni lehet azon, hogy
amikor gyilkosokról, gyilkosságban közreműködőkről vagy a hazaárulás nagyon
súlyos, minősített eseteiről van szó, ezt a törvényt egyesek a jogállamisággal
ellentétes döntésként fogják föl. A meghozott törvények – ismételten
hangsúlyozom – nem állnak ellentétben az igazságérzettel, a jogállami
keretekkel. Nagyban hozzájárult volna a békesség megteremtéséhez, ha azok, akik
korábban elkövették ezeket a bűnöket, ma nem haszonélvezői lennének a múltban
szerzett kiváltságaiknak, hanem lett volna bennük annyi szemérem, hogy maguktól
elismerik tetteiket. Ha hajlandók lettek volna szégyenkezve, röstelkedve, de
legalább bevallani, akkor a társadalom sértett csoportjai, a megpróbáltatásokat
átéltek sokkal könnyebben válnának megbocsátóvá és felejtővé.”
A Sólyom László vezette
Alkotmánybíróság elutasító döntése után Zétényi Zsolt néhány képviselőtársával
ismét megpróbálkozott ennek a jogszabálynak egy finomított változatával, és 1992
szeptemberében egy hasonló törvénytervezetet nyújtott be a parlamentnek. Ekkor
már figyelembe vették a taláros testület korábbi kifogásait is, és egy jogi
kiskapu kihasználásával igyekeztek törvényesíteni az igazságtételt. A
forgatókönyv ennek esetében is ugyanaz volt, mint az első alkalommal: az Országgyűlés
1993. február 16-án elfogadta a törvényt, amit Göncz Árpád köztársasági elnök
ismét előzetes normakontrollra küldött, június 30-án pedig az Alkotmánybíróság
kihirdette határozatát, amelyben alkotmányellenesnek mondta ki a jogszabályt.
Ha egyetértünk Polgárdy Géza itt következő értékelésével, ha nem, mai szemmel
nézve ezeket az eseményeket, huszonhárom esztendő – tehát csaknem negyed
évszázad – távlatából ahhoz aligha férhet kétség, hogy ha „a jog állna az
igazság érvényesülésének útjában, úgy a rossz jogot kell megváltoztatni, nem
pedig az igazságot, annak érvényesülését háttérbe szorítani.” Ha ez idejekorán megtörtént
volna, akkor ma sem szembesülnénk olyan jogi nonszenszekkel, mint például azokkal,
amelyeket még tavaly januárban láthattunk Biszku Béla ügyében.
***
Csak, hogy szemléltessük
a bűnök és a diktatúra mibenlétét, álljon itt még egy idézet egy interjúból.
Bakosi Miklós, az egykori politikai üldözött már kórházban volt, amikor a Népszava
újságírója felkereste őt, majd röviddel később csendesen meg is halt, ma már kevesen
emlékeznek a nevére… A lap 1991. december 12-i számában jelent meg a vele készült
beszélgetés:
„– Mikor volt börtönben?
– 1950-ben, 8 hónapig.
Szovjetellenességgel vádoltak. Rettenetesen megkínoztak… A lábamat, a kezemet
kikötötték, s gumibottal verték a nemi szerveimet. A fogaimból csak hét maradt.
Kinyittatták a számat, csokoládét raktak bele, utána pedig sorban telepisálták.
Állatok! Állatok! Férgek! Négyen voltak: ÁVH-s kommunisták, gazemberek!
Könyörögtem nekik… Esdekeltem, hogy ne bántsanak, mert beteg vagyok. De csak
röhögtek a képembe, s vertek, vertek… (…)
– Ön keresztény ember: miért nem
bocsát meg?
– Könyörögtem nekik, hogy
ne bántsanak, de csak röhögtek… Látom őket magam előtt. Borzalmas emlék.
Vertek, vertek, vertek… És röhögtek. A párttitkár és a tanácselnök is, amikor
bocsánatért esdekeltem. Ha megszántak volna, én is megbocsátanék… Ha csak egy kicsit
is megsajnáltak volna. De kommunisták voltak, akiknek ha azt mondták, rúgjon az
emberbe ötöt, belerúgtak huszonötöt… Állatok! El kell őket taposni!
– Miért nem a bíróságokra bízza az
igazságszolgáltatást?
– Nem bízom bennük. Az
ítélet túl enyhe lenne, legfeljebb csak ejnye-bejnye.” Úgy hiszem, itt érkezett
el a pillanat, amikor bocsánatot kell kérnem, hogy cikkem legelején nem raktam
ki a tizennyolcas karikát, ahogy a televízióban szokás. De mégis: hát akik
ilyen állati módon képesek megalázni, megkínozni valakit – hát pont ők azok,
akik minden szeméremnek híján, egyetlen bocsánatkérő szó vagy gesztus nélkül,
mindenek felett igényt tartanak áldozataik bocsánatára?!
Bakosi Miklós pedig
nyugodjék békében!
(Hét Nap, 2016. november
23.)
Kádár János (középen)
látogatása a budapesti Medicor művekben (Váci út 48/e-f) mögötte balra Biszku
Béla, „a puha diktatúra legkeményebb ökle” 1985-ben
Kádár János (jobbra)
a budapesti, XIII. kerületi, úgynevezett Zöld Óvodában (Kárpát utca 25-27.)
1985-ben – Vele szemben Biszku Béla (balról a második)
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése